Die Europäische Kommission hat die KI-Haftungsrichtlinie aus ihrem Arbeitsprogramm 2025 gestrichen, da die Verhandlungen keine Fortschritte gemacht haben.
Trotz dieser Entscheidung stimmten die Abgeordneten des Ausschusses für Binnenmarkt und Verbraucherschutz (IMCO) des Europäischen Parlaments am Dienstag dafür, die Arbeiten an Haftungsregelungen für KI-Produkte fortzusetzen. Obwohl die Kommission beabsichtigt hatte, den Vorschlag zurückzuziehen, wollen die IMCO-Mitglieder das Thema weiter vorantreiben.
Ein Sprecher des Parlaments erklärte, dass die Koordinatoren der politischen Gruppen daran arbeiten, die KI-Haftungsrichtlinie auf der Agenda zu halten. Der Rechtsausschuss (JURI), der die parlamentarische Arbeit zu diesem Thema leitet, hat jedoch noch keine Entscheidung über das weitere Vorgehen getroffen.
Kommission zeigt Bereitschaft für neue Verhandlungen
In ihrem Arbeitsprogramm für 2025 begründete die Europäische Kommission die Streichung der KI-Haftungsrichtlinie mit einer fehlenden Einigungsperspektive. Gleichzeitig betonte sie, dass das Thema weiter bearbeitet werden könnte, wenn Parlament und EU-Rat sich dazu verpflichten.
Die Kommission hat ihre Absicht, die Richtlinie zu verwerfen, zwar öffentlich gemacht, aber noch nicht offiziell zurückgezogen.
Die KI-Haftungsrichtlinie wurde 2022 zusammen mit dem KI-Gesetz vorgeschlagen, das künstliche Intelligenz auf Grundlage ihres Risikopotenzials regulieren soll. Ziel ist es, bestehende Vorschriften zu modernisieren und einen einheitlichen Verbraucherschutz in der EU zu gewährleisten.
Gesetzgeber uneins über den weiteren Umgang mit der Richtlinie
Die Abgeordneten des Europäischen Parlaments haben unterschiedliche Meinungen zur Entscheidung der Kommission.
Axel Voss, der deutsche Abgeordnete, der für die parlamentarische Umsetzung der KI-Haftungsrichtlinie zuständig ist, kritisierte den Rückzug als „strategischen Fehler“. Sein Landsmann Andreas Schwab von der Europäischen Volkspartei begrüßte hingegen die Entscheidung, die Arbeiten an der Richtlinie zu pausieren.
Schwab argumentierte, dass zuerst das KI-Gesetz, das bereits in diesem Jahr in Kraft tritt, umgesetzt werden müsse. „Die Gesetzgebung muss erst einmal wasserdicht sein“, erklärte er. „Wir sollten uns jetzt auf das KI-Gesetz konzentrieren und in zwei Jahren über weitere Haftungsregeln nachdenken.“
Abgeordnete der Mitte-Links-Fraktion lehnten den Rückzug der Richtlinie entschieden ab. Marc Angel, luxemburgischer Abgeordneter, sprach im Namen des Italieners Brando Benifei, Mitberichterstatter des KI-Gesetzes, und bezeichnete die Entscheidung als „enttäuschend“.
„Harmonisierte Haftungsregeln hätten gleiche Wettbewerbsbedingungen geschaffen und Verbrauchern mehr Sicherheit gegeben, wenn KI-Systeme Schaden anrichten“, sagte Benifei.
Kim van Sparrentak, niederländische Abgeordnete der Grünen, äußerte ähnliche Bedenken. Ihrer Meinung nach zeige die Entscheidung „mangelndes Verständnis“ für die ursprüngliche Zielsetzung der Richtlinie. „Es geht nicht darum, Unternehmen zu bestrafen – es geht darum, Verbraucher und KMU zu schützen“, erklärte sie.
Unterschiedliche Reaktionen von Industrie und Verbraucherschützern
Tech-Unternehmen und Verbraucherorganisationen bewerten den Rückzug der Richtlinie unterschiedlich.
Vertreter der Tech-Industrie argumentieren, dass die überarbeitete Produkthaftungsrichtlinie (PLD) bereits alle wesentlichen Haftungsfragen abdecke. Verbraucherorganisationen hingegen unterstützen die geplante KI-Haftungsrichtlinie und sehen darin einen notwendigen zusätzlichen Schutzmechanismus.
Eine Studie des Forschungsdienstes des Europäischen Parlaments, die im Januar im Rechtsausschuss (JURI) vorgestellt wurde, warnt vor möglichen Lücken in der PLD. Insbesondere große Sprachmodelle wie ChatGPT und Claude.ai könnten nicht vollständig unter die bestehenden Haftungsregelungen fallen.
